自上海、深圳提出网贷机构需要对接辖区内的银行进行存管后，近日，浙江金融办也下发了《浙江省网络借贷信息中介机构备案登记管理实施细则(试行)》(征求意见稿)，同样提及银行存管属地化要求。目前，全国共有三地对网贷机构提出“银行存管属地化”的要求。

上海、深圳、浙江先后提及“存管属地化”

根据浙版备案意见稿第十四条规定，网络借贷信息中介机构在完成备案登记后，应当持工商登记注册地设区的市人民政府金融管理部门出具的备案登记证明文件，与浙江省辖内符合条件的商业银行(含分支机构)签订资金存管协议，并将资金存管协议的复印件在该协议签订之日起5个工作日内，通过工商登记注册地县(市、区)人民政府金融管理部门反馈设区的市人民政府金融管理部门。

对于不符合“属地化”存管的平台，浙版备案意见稿第十四条规定亦提出了明确要求，即

“对于本实施细则发布前已经签订资金存管协议但不符合上述规定的，应于备案登记后1年内完成存管银行更换”。

相较浙版的备案要求，沪版备案意见稿则提出网贷网络借贷信息中介机构取得备案登记后，应当在6个月内完成存管工作，即选择在本市设有经营实体且符合相关条件的商业银行进行客户资金存管。

同样，深版备案意见稿亦作出了类似要求，并且比沪版、浙版的要求更为严格。

根据《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法》(征求意见稿)第九条，网络借贷信息中介机构申请备案登记，应当符合以下条件：与在深圳市行政辖区内设有分行以上(含)级别机构的商业银行达成资金存管安排。

近20%已存管平台或需重新对接存管银行

和讯网通过对比全国完成存管工作的平台数量以及不符合“存管属地化”要求的平台数量，发现，如果按照意见稿的要求，已经完成存管的平台，有将近20%的平台需要重新更换存管银行。

根据第三方网贷研究机构不完全统计，截至2017年12月4日，共有879家正常运营平台宣布与银行签订直接存管协议(含已完成资金存管系统对接并上线的平台)，约占同期P2P网贷行业正常运营平台总数量的44.98%，其中有663家正常运营平台与银行完成直接存管系统对接并上线(含上线存管系统但未发存管标的平台)，占P2P网贷行业正常运营平台总数量的33.93%。

其中，上海有39家平台上线了在上海未设分支机构的银行的存管系统，占上海平台上线存管总数的44.32%;深圳有43家平台上线了在深圳未设分行以上分支机构的银行的存管系统，占深圳平台上线存管总数的38.39%;浙江有42家平台上线了在浙江辖区内未设分支行机构的银行的存管系统，占浙江平台上线存管总数的50%。也就是说，如果按照意见稿执行，将有近20%已完成存管工作的平台需要重新对接存管银行，而这或给不少平台的整改工作以及进度带来一定影响。

咸鱼理财相关负责人表示，银行存管属地化的要求提出后，对于不符合属地化要求而被迫更换存管银行的平台来说，产生额外费用支出，重新对接也需要一定时间，还可能因为平台系统架构不同，银行提供的接口不同，需要重新开发、测试等等，这些问题必然会让平台大受影响，同时，也会影响到互金专项整治的工作进度。

“但从长远来看，存管属地化利大于弊。首先，上海、深圳、浙江三地，是互金平台的密集地区，落实存管属地化后，便于信息共享，当地金融办能够第一时间掌握当地平台数据，便于后期的统筹管理工作。另一方面，平台选择当地的银行合作，便于沟通和对接，不但加快了系统开发和测试进程，更有利于后期合作”，咸鱼理财相关负责人对记者表示。

迷你贷运营总监刘德伟表示，就深圳前段时间组织的对重点互金平台的逐个现场检查行动来看，存管属地化暂未列入检查清单，后续政策仍存变数。

“目前已经实现外地银行存管的平台切换到本地银行难度不大，但由于此项工作会加大短期成本，拖慢自身业务发展，尤其是银行本身的系统能否获得监管部门的验收也存在风险，因此大多采取先跟本地银行签约，再视情况跟进的做法”，刘德伟对记者表示。

存管政策或因地制宜 “属地化”或不会全国统一

目前为止，全国共有三地提及“存管属地化”的要求，而已经下发备案意见稿的广东、北京等地区并没有明确提及“存管属地化”。未来，“存管属地化”是否会全国统一?

咸鱼理财相关负责人则认为，不论是上海、深圳、浙江三地提出的存管属地化要求，还是此前北京市要求的存管银行须经监管部门的认可，这些都是地方的监管政策，而非全国的统一标准。它们的模式并不一定适合其他地方。上面说到的都是经济发达地区，还有一些经济欠发达地区，传统银行本身还没有足够的存管合作上的意识，而因当地商业氛围不够浓郁，导致当地商业银行实体网点相当少，想让平台“存管属地化管理”，其难度可想而知。

“因此，就目前形式看来，银行存管的属地化并不适合全国范围统一。同时，我相信国家一定会考虑因地制宜，给出不同的政策”，咸鱼理财相关负责人表示。

刘德伟也认为，从全国范围看，所有地区都实行属地化不太现实，部分地区尚缺乏具备存管条件的银行。对于发达地区，存管属地化在监管初期有积极作用，但在后续监管平台数据打通后作用有限，个人认为不会对行业产生多大的影响。